Perché l’Europa brucia sempre di più? La fine dei complottismi.

Quest’estate stiamo vedendo bruciare i campi degli agricoltori con cui lavoriamo. Stiamo anche vedendo infiammarsi il dibattito, sia nelle discussioni politiche che nelle riunioni di famiglia. Mettiamo i dati sul tavolo per capire cosa ci sia realmente dietro tutto questo fumo.

In contesto

La scorsa settimana è scoppiato un incendio a Vall d’Uixó (Castellón, Spagna). In quattro giorni, quando abbiamo iniziato questa indagine, aveva bruciato più di 7.200 ettari e costretto all’evacuazione 16.000 persone di 18 comuni. Parte di quegli ettari apparteneva alla tenuta Aguasvivas, del nostro agricoltore Héctor Edo, dove stimiamo siano bruciati circa 3.000 alberi.

Quello di Héctor è un caso tra migliaia quest’estate in Europa. Mentre le squadre di estinzione lavoravano, la politica si è riempita di annunci. In Spagna, Pedro Sánchez ha chiesto un patto di Stato e ha avvertito che “il negazionismo climatico è il peggiore dei combustibili”. In Francia, con il mega-incendio della Gironda vicino a Bordeaux, Emmanuel Macron ha promesso “tolleranza zero” contro i piromani e ha ricordato che il paese non vedeva così tanti focolai simultanei dal dopoguerra. E da Bruxelles, la Commissione Europea ha riconosciuto che la capacità di estinzione del continente è al limite.

E poi, le chiacchiere a tavola. Lì le teorie sono diverse, ma sempre espresse con sicurezza schiacciante e senza sfumature: il bosco brucia perché “non lasciano pulirlo”; la colpa è degli ecologisti e delle leggi che impediscono di decespugliare e creare tagliafuoco; parlano di cambiamento climatico, ma quasi tutti gli incendi sono dolosi.

C’è persino un dubbio di buon senso che rafforza la sensazione che qualcosa non torni: se l’inverno e la primavera sono stati così piovosi in gran parte d’Europa, come può la campagna bruciare in questo modo?

Ci sono davvero più incendi adesso?

Su scala globale, la superficie bruciata diminuisce da anni e le emissioni di carbonio causate dagli incendi sono ai minimi da quando esistono i rilevamenti satellitari. Il motivo: per decenni, la maggior parte dei roghi mondiali proveniva da Africa e Asia, dove il fuoco era uno strumento agricolo; l’urbanizzazione e la meccanizzazione l’hanno ridotto drasticamente.

Ma più vicino a noi la storia è l’opposto. Nell’Europa temperata (la metà nord e centrale del continente), dal clima umido, che storicamente vedeva pochi incendi — Francia atlantica, Germania, Paesi Bassi, Regno Unito, paesi nordici — e nell’arco mediterraneo, il fuoco non diminuisce: cambia natura.

Sul pianeta brucia meno superficie, ma ciò che brucia in Europa è più esteso, più veloce e più difficile da domare.

Questa nuova natura del fuoco si scatena quando si verifica la regola del 30-30-30: coincidono temperature superiori a 30 °C, umidità relativa dell’aria inferiore al 30% e venti oltre i 30 km/h. Nelle recenti campagne del Mediterraneo, l’umidità è scesa sotto il 20% e le raffiche di vento hanno superato i 50 km/h, trasformando ogni principio d’incendio in un rogo fuori dalla portata umana di estinzione.

• Escono dalla scala di estinzione. I cosiddetti incendi di sesta generazione rilasciano così tanta energia da “creare il proprio clima”. Quello di Saumos (Gironda) ha formato il primo pirocumulonembo documentato in Francia: una tempesta di fuoco che lancia fulmini secchi e braci a chilometri di distanza. La CNN parla già di roghi con l’intensità di “bombe atomiche” e di una “nuova era del fuoco” in Europa.
• Durano di più e arrivano più a nord e a quote più elevate. Il Centro comune di ricerca dell’UE (JRC/EFFIS) constata che il cambiamento climatico allunga la stagione degli incendi oltre l’estate e porta il fuoco in zone che prima non bruciavano.
• Si susseguono. Dopo l’anno record del 2025, il 2026 torna a essere estremo. L’Europa si aggiunge alla lista delle regioni — dalla Siberia all’Amazzonia — che vivono ormai stagioni di incendi estremi un anno dopo l’altro.
• Le notti non spengono più il fuoco. Tradizionalmente, l’arrivo della notte portava un calo delle temperature e un aumento dell’umidità ambientale che fungeva da “freno naturale”. Tuttavia, le recenti ondate di calore hanno registrato minime notturne superiori ai 22 °C. Non rinfrescando, le fiamme continuano a bruciare all’alba con la stessa virulenza e intensità del pieno mezzogiorno.

In sintesi: finché continueremo a riscaldare l’atmosfera, dobbiamo aspettarci incendi più frequenti e più intensi, in più mesi dell’anno e in più paesi. Non è la sfortuna di una brutta estate, è una tendenza.

Quali sono le ragioni (reali)?

Non c’è una sola causa, ma ci sono due ingredienti che, unendosi, producono il disastro: un’atmosfera surriscaldata su un paesaggio abbandonato e carico di combustibile. Nessuno dei due, da solo, spiega ciò che stiamo vivendo.

La “sete” dell’aria

L’indicatore scientifico chiave si chiama Deficit di Pressione di Vapore (VPD): misura quanta “sete” ha l’atmosfera. Rappresenta la differenza tra l’umidità che l’aria potrebbe immagazzinare in base alla temperatura e quella che ha realmente in quel momento. Quando la temperatura sale, l’aria si comporta come una spugna gigante che diventa sempre più grande e vorace. Poiché l’ambiente è secco, l’atmosfera risucchia con violenza l’acqua dal suolo e dall’interno delle piante. Queste, cercando di difendersi chiudendo i pori delle foglie, finiscono per disidratarsi completamente e trasformarsi in una polveriera pronta a esplodere.

E se l’inverno è stato umido, perché la campagna brucia con tanta forza? Gli scienziati lo chiamano colpo di frusta meteorologico: le piogge primaverili stimolano una crescita massiccia di erba e piccoli arbusti. Quando arrivano le ondate di calore, la “sete dell’aria” (l’elevato VPD) fa evaporare quell’umidità in poche settimane, trasformando tutta quella nuova vegetazione in un tappeto di combustibile secco e ininterrotto.

Il paesaggio che si è svuotato.

In cinquant’anni, l’esodo rurale ha cancellato il mosaico che divideva il territorio: appezzamenti coltivati, pascoli puliti dal bestiame, boschi sfruttati. Sono rimaste masse continue e omogenee che accumulano biomassa senza gestione. Come scrive lo stesso TIME citando esperti, l’abbandono delle campagne ha creato “un tipo di paesaggio molto più vulnerabile ai mega-incendi”.

La reazione intuitiva è semplice: se il problema è una campagna vuota e piena di sterpaglie secche, la soluzione sarà tornare a “riempirla” con boschi o coltivazioni. Ma non ogni riempimento protegge; a seconda di come viene fatto, può persino peggiorare le cose. Due trappole comuni:

Riforestare con monocolture non crea un bosco resiliente.

Conviene precisare il termine: una piantagione forestale è una massa piantata di un’unica specie per produrre legname o pasta di carta (le pinete e gli eucalipteti in linea che vediamo su molti pendii), qualcosa di molto diverso da un bosco naturale e diversificato. L’Agenzia Europea dell’Ambiente lo dice chiaramente: i boschi misti e di latifoglie bruciano meno, mentre le monocolture, soprattutto di conifere, sono più infiammabili; convertire queste piantagioni in masse miste le rende più resistenti. Uno studio su Nature Communications calcola che, nei paesi temperati, una piantagione ha il doppio delle probabilità di essere distrutta dal fuoco rispetto a un bosco naturale equivalente.

“Agricoltura” non è sinonimo di protezione: dipende da come si coltiva.

Ciò che frena il fuoco non è coltivare tanto per fare, ma due cose: un paesaggio frammentato (il mosaico) e una vegetazione viva, umida e gestita. L’agricoltura convenzionale intensiva va contro entrambe. La lavorazione continua, la monocoltura e il suolo nudo degradano la terra e le tolgono capacità di trattenere acqua, e un suolo povero di materia organica si secca prima ed è più vulnerabile alla siccità e al fuoco. Inoltre tende a creare grandi blocchi uniformi che non rompono la continuità, e l’abbruciamento incontrollato delle stoppie è una fonte comune di inneschi. Al contrario, recuperare antiche terre coltivate e mantenere “cinture agricole” vive intorno ai paesi rallenta l’avanzata delle fiamme e facilita l’estinzione.

Quasi tutti gli incendi sono appiccati da una persona.

In Europa, circa il 95–96% ha origine umana. Ma “umana” non significa necessariamente “dolosa”: buona parte sono negligenze e incidenti (un mozzicone, una scintilla di un macchinario, un fuoco che scappa) e solo una parte sono intenzionali. In Francia, il Ministero dell’Agricoltura calcola che 9 fuochi su 10 siano causati da persone, quasi sempre per distrazione. E, soprattutto, l’origine dell’innesco non spiega perché un incendio diventi incontrollabile. Un mozzicone in un bosco pascolato e umido si spegne; lo stesso mozzicone in un bosco abbandonato e disidratato dalla “sete dell’aria” diventa un mega-incendio. Ciò che fa la differenza è il clima e il combustibile, non chi ha acceso il fiammifero.

La legge forestale non vieta la prevenzione: la impone.

La legge impone ai proprietari lavori di decespugliamento, potatura e pulizia. Non esiste alcuna norma, statale o europea, che impedisca di pulire o decespugliare. Inoltre, ad esempio in Spagna, circa il 72% del bosco è privato: quando qualcosa non viene gestito, la responsabilità ricade soprattutto sui proprietari e sul finanziamento della prevenzione, non su un veto ecologista.

Sarebbe però disonesto negare che la burocrazia e i permessi possano essere lenti, che negli spazi protetti ci siano più restrizioni e che molti proprietari non abbiano i mezzi per gestire i propri appezzamenti. Questa è la discussione utile.

E i tagliafuoco? Per i tagliafuoco vale lo stesso: realizzarli non è vietato, fa parte della prevenzione obbligatoria e dei piani di ogni territorio. Il caso virale secondo cui “gli ecologisti hanno bloccato i tagliafuoco” tra Madrid e Toledo è stato smentito da Maldita.es: quello stop del 2015 fu dovuto a denunce per tagli incontrollati di alberi sani, non a un veto ambientale.

Ma serve una precisazione tecnica: i tagliafuoco aiutano, non sono magici. In condizioni estreme, un incendio di sesta generazione li scavalca con una pioggia di braci che cade a chilometri dal fronte. Per questo la tendenza non è aprire strisce di terra nuda sempre più larghe, ma tagliafuoco “vivi”: pascoli-tagliafuoco mantenuti dal bestiame, che rompono la continuità del combustibile e, per di più, producono.

Come affrontiamo questa tendenza?

Non esiste una soluzione magica. C’è una scala di interventi, dai più immediati ai più strutturali.

Proteggere prima le case

Quando questi nuovi incendi raggiungono le lottizzazioni e i paesi integrati nel bosco, i servizi di emergenza subiscono un collasso operativo tragico: fisicamente non si può spegnere il bosco, evacuare migliaia di residenti e salvare le abitazioni contemporaneamente. L’idea è semplice: se una casa può resistere da sola per qualche ora, i vigili del fuoco non devono restare a difenderle una per una e possono andare a fermare l’incendio nel bosco.

Per farlo, intorno a ogni abitazione o lottizzazione immersa nel bosco serve un anello pulito: un margine senza sterpaglie secche né rami che tocchino la casa, affinché le fiamme non saltino direttamente sul tetto. È economico, veloce e salva vite. A questo si aggiunge il mantenimento dei piani di autoprotezione di ogni comune.

Restituire vita al paesaggio

Zootecnia estensiva: un gregge è una brigata attiva 365 giorni l’anno.

Pecore, mucche e capre mangiano gli arbusti e l’erba che in estate diventerebbero combustibile, aprono sentieri e mantengono il bosco discontinuo. L’UE ha già riconosciuto il ruolo dell’allevamento ovino e caprino estensivo nella prevenzione. Il pascolo non è una soluzione isolata né spiega da solo gli incendi, ma è uno degli strumenti più efficaci ed economici che abbiamo.

Agricoltura di montagna e mosaici.

L’agricoltura di montagna è quella praticata in pendenza e in quota (terrazzamenti, piccoli appezzamenti, pascoli d’alta quota), con costi alti e poca redditività; per questo è la prima a essere abbandonata. Ma è quella che tesse il mosaico: un territorio frammentato in colture, pascoli e boschi non lascia correre il fuoco. Recuperarla significa creare tagliafuoco vivi che nessun budget per l’estinzione può comprare.

Boschi diversificati invece di monocolture.

Dove oggi c’è una pineta o un eucalipteto continuo, bisogna andare verso masse miste con specie autoctone e latifoglie, che bruciano meno facilmente e si riprendono meglio.

Inoltre, si raccomanda di gestire il bosco affinché abbia meno combustibile e meno connesso: diradare gli alberi quando sono troppo vicini, rimuovere le sterpaglie e i rami bassi, lasciare radure, sfruttare il legname. Un bosco curato non smette di essere un bosco; smette di essere una dispensa dove il fuoco può nutrirsi a piacimento.

Fuoco buono contro fuoco cattivo: gli abbruciamenti prescritti

Spegniamo rapidamente oltre il 98% dei principi d’incendio. Sembra positivo, ma ha un effetto perverso: non lasciando che il fuoco di bassa intensità passi di tanto in tanto, il combustibile fine si accumula anno dopo anno. Ritardiamo l’incendio inevitabile affinché, quando finalmente scapperà con caldo e vento estremi, bruci con una forza impossibile da fermare.

Reintrodurre il fuoco di bassa intensità, acceso da tecnici in inverno e con condizioni meteo controllate, consuma il sottobosco prima che lo faccia un incendio estivo. Il WWF sostiene espressamente gli abbruciamenti prescritti come modo per usare il “fuoco buono per prevenire il fuoco cattivo”.

E, sullo sfondo, il clima

L’aria surriscaldata è uno dei due ingredienti fondamentali per gli incendi. Ridurre il riscaldamento significa, a lungo termine, spegnere i fuochi prima ancora che esistano.

A spese di chi? Riorientare l’estinzione e la PAC

Spendiamo quasi tutto per spegnere e quasi nulla per prevenire.

La maggior parte del budget va ad aerei, elicotteri e brigate di estinzione, e una frazione minima alla gestione del territorio affinché non bruci. In Spagna, il WWF calcola che oggi si dedichi il 78% delle risorse a spegnere e solo il 12% a prevenire. Il modello si ripete in tutta l’UE, che rafforza ogni estate la sua flotta comune di estinzione mentre la prevenzione resta indietro.

Il più grande fondo rurale d’Europa ci porta nella direzione opposta

La Politica Agricola Comune (PAC) rappresenta circa un terzo del budget dell’UE, il principale flusso di denaro che arriva alle campagne. Ed ecco il paradosso: per anni, le sue norme di ammissibilità hanno penalizzato i pascoli con alberi e arbusti (dehesas, montados, pascoli di montagna), proprio quelli mantenuti dal bestiame che previene gli incendi. In pratica, all’allevatore il cui pascolo ha “troppi” alberi o arbusti vengono tagliati gli aiuti, mentre una terra abbandonata e riforestata può continuare a riceverli. Il risultato, in tutta Europa, è una spinta a rimuovere quella vegetazione, abbandonare o piantare monocolture: l’esatto contrario della prevenzione.

La soluzione è la stessa per entrambi i problemi: pagare per prevenire.

Trasferire risorse dall’estinzione alla gestione del territorio e riorientare la PAC affinché premi, invece di punire, la zootecnia estensiva, i pascoli alberati e i mosaici agroforestali, secondo il principio “chi conserva, riceve” (pagamenti per servizi ambientali). In altre parole: smettere di pagare per l’abbandono e iniziare a pagare chi, ogni giorno, mantiene il bosco difficile da bruciare.

In sintesi

L’Europa brucia perché un’atmosfera sempre più assetata ha incontrato un paesaggio che stiamo svuotando da mezzo secolo. L’agricoltore non è il problema; l’ecologista nemmeno. Il fuoco non è un piano occulto né sfortuna: è il risultato prevedibile di questa combinazione di fattori.

E uno degli strumenti più efficaci ed economici contro di esso è il meno tecnologico: una campagna abitata, pascolata e coltivata. Per questo, sostenere l’agricoltore di montagna e l’allevatore estensivo non è uno slogan. È decidere chi continuerà a fare, ogni giorno, il lavoro di prevenzione che nessun aereo può sostituire.

Héctor sta già valutando quali alberi può salvare e sta rimettendo in funzione l’irrigazione. Quel gesto, tornare a coltivare, è anche la forma più antica di prendersi cura del bosco.

Fonti

• Chas-Amil, M.-L., & Nogueira-Moure, E. (2026, 28 luglio). Servono più mezzi di estinzione per combattere gli incendi boschivi? [¿Hacen falta más medios de extinción para luchar contra los incendios forestales?]. Agenzia SINC. https://www.agenciasinc.es/Opinion/Hacen-falta-mas-medios-de-extincion-para-luchar-contra-los-incendios-forestales
• Agenzia Europea dell’Ambiente (EEA). (2023). Soluzioni basate sulla natura per foreste europee resilienti agli incendi. https://www.eea.europa.eu/en/analysis/publications/nature-based-solutions-for-fire-resilient-european-forests
• European Forum on Nature Conservation and Pastoralism (EFNCP). (s.d.). Manifesto dei pascoli alberati: Politica e ammissibilità dei pascoli alberati nella PAC. https://www.efncp.org/policy/wood-pastures-manifesto/
• Rete di conoscenza della protezione civile dell’Unione europea. (2026). Panoramica del rischio di incendi boschivi. https://civil-protection-knowledge-network.europa.eu/eu-overview-risks/natural-disaster-risks/forest-fires-wildfires
• Nature Communications. (2025). Rischio comparativo di incendio in foreste naturali e piantagioni in monocoltura. Nature Communications. https://www.nature.com/articles/s41467-025-59272-6
• Fondazione Pau Costa. (2022, giugno). Decalogo PCF: Principi chiave sugli incendi boschivi e la gestione del territorio [Decálogo PCF: Principios clave sobre incendios forestales y gestión del territorio]. https://www.paucostafoundation.org/wp-content/uploads/2022/06/DecalogoPCF_ES.pdf
• Plataforma Tierra. (2026, 21 luglio). Perché il 2026 minaccia di diventare uno dei peggiori anni di incendi in Spagna [Por qué 2026 amenaza con convertirse en uno de los peores años de incendios en España]. Gruppo Cooperativo Cajamar. https://www.plataformatierra.es/actualidad/por-que-2026-amenaza-pero-ano-incendio-forestal-espana
• Sharples, J., Dowdy, A., Burgess, L., & Lane, T. (2026, 27 luglio). Cosa sono i pirocumulonembi? Il sistema meteorologico che può peggiorare gli incendi boschivi. The Independent. https://www.independent.co.uk/news/science/pyrocumulonimbus-clouds-wildfires-bordeaux-valencia-b3022080.html
• Vallfirest. (2023, 14 marzo). Paradosso dell’estinzione: Più siamo efficaci a spegnere gli incendi, peggio si comportano [‘Paradoja de la Extinción’: Cuando más efectivos somos apagando incendios, éstos muestran un peor comportamiento]. https://www.vallfirest.com/pt/noticias/paradoja-de-la-extincion-cuando-mas-efectivos-somos-apagando-incendios-estos-muestran-un-peor-comportamiento
• WWF Spagna. (2025). Politiche per la prevenzione degli incendi e abbruciamenti prescritti per la prevenzione degli incendi boschivi [Políticas para la prevención de incendios]. https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/bosques/incendios_forestales_/politicas_para_la_prevencion_de_incendios/