Legalizzare pesticidi più tossici nel nostro cibo? L’UE sta decidendo ora

L’UE sta per rendere più facile l’uso di pesticidi pericolosi sulle colture alimentari. L’anno scorso, la Commissione Europea ha presentato il Food and Feed Omnibus, una proposta unica che modifica diverse leggi su alimentazione e agricoltura in un unico pacchetto. Hanno sostenuto che avrebbe “semplificato” la legislazione sui pesticidi per dare ai prodotti di biocontrollo (il controllo dei parassiti basato su organismi viventi o sostanze naturali anziché su sostanze chimiche di sintesi) un accesso più agevole al mercato. In realtà, la proposta indebolisce le norme che proteggono il cibo, l’acqua e l’ambiente dell’Europa da tutti i tipi di pesticidi, compresi quelli sintetici dannosi.

Eppure, dovremmo muoverci nella direzione opposta: una protezione più forte contro i pesticidi, non standard più deboli. Anche scienziati e medici hanno lanciato l’allarme.

Nel frattempo, i responsabili politici dell’UE stanno decidendo su una proposta terribile, che non segue gli avvertimenti della comunità scientifica né le richieste dell’opinione pubblica. Al contrario, assomiglia molto alla lista dei desideri dell’industria chimica per indebolire la regolamentazione sui pesticidi. La proposta originale della Commissione già incorporava diverse richieste dell’industria, ma quella del Parlamento Europeo va ancora oltre. Alcuni politici, della maggioranza conservatrice del Parlamento, stanno spingendo per indebolire ulteriormente le norme di protezione sui pesticidi. Si prevede che il Parlamento voterà presto sulla proposta (la data è stata recentemente rinviata e non ne è ancora stata fissata una nuova), quindi è il momento per i cittadini di far sentire la propria voce contro questo arretramento. Puoi contribuire a muoverci nella direzione giusta prima che sia troppo tardi.

Cos’è il Food Omnibus?

Finora, nell’UE, i pesticidi devono essere sottoposti a valutazioni indipendenti e basate su dati scientifici sul rischio e sulla sicurezza prima di essere approvati, per garantire che il loro utilizzo non causi danni. Ogni approvazione deve essere riesaminata ogni 10-15 anni, man mano che emergono nuove evidenze scientifiche, per rivalutarne la sicurezza.

Questo sistema esiste per una buona ragione: i pesticidi sono progettati per uccidere organismi viventi. Pur avendo come bersaglio i parassiti, possono danneggiare anche api, fauna selvatica, vita del suolo, ecosistemi acquatici e persino la salute umana. Poiché la conoscenza scientifica è in continua evoluzione, pesticidi considerati in precedenza sicuri sono stati successivamente vietati a causa di nuove evidenze sulla loro tossicità. Gli esami periodici assicurano che le aziende continuino a essere responsabili nel dimostrare che i loro prodotti sono sicuri.

È esattamente qui che la proposta Omnibus sbaglia. Facilita la permanenza sul mercato di pesticidi dannosi, concedendo ai loro principi attivi (la sostanza presente in un pesticida che effettivamente uccide il parassita bersaglio) approvazioni illimitate (senza scadenza) e mettendo in secondo piano le evidenze scientifiche più recenti al momento di decidere se un pesticida può restare o accedere al mercato. Le autorità pubbliche potranno avviare un riesame quando emergono prove di danno, spostando l’onere di individuare le sostanze pericolose dall’industria alle autorità pubbliche e ai ricercatori. Questo inverte l’onere della prova nella direzione sbagliata.

La storia, dai neonicotinoidi killer delle api al clorpirifos tossico per il cervello fino al flufenacet, interferente endocrino, dimostra perché un controllo regolare e basato sulle evidenze scientifiche sia fondamentale in materia di pesticidi. Se l’Omnibus dovesse passare, farà risparmiare l’industria, certo, ma agricoltori e cittadini ne pagheranno il prezzo. I prodotti tossici resteranno sul mercato più a lungo, anche a tempo indeterminato, esponendoci a un declino della nostra salute e della biodiversità. [1]

Gli scienziati lanciano l’allarme

Il settore scientifico e sanitario europeo ha lanciato l’allarme sulla proposta Omnibus. In una lettera, oltre 500 scienziati hanno chiesto una pausa nel dibattito politico finché non venga condotta una valutazione approfondita e indipendente dei suoi impatti. [2]

Anche a livello nazionale la preoccupazione è diffusa. Le mutue francesi (assicuratori sanitari senza scopo di lucro, di proprietà dei soci) hanno condannato l’arretramento dell’UE sui pesticidi, mentre medici e pediatri italiani hanno esortato i membri del Parlamento Europeo (eurodeputati) e le autorità nazionali a opporsi all’indebolimento delle protezioni in nome della “semplificazione”. Hanno sottolineato i pericoli posti dalle sostanze interferenti endocrini, che possono interferire con il sistema ormonale anche a livelli di esposizione bassi e reali, danneggiando in particolare bambini e adolescenti. [3] [4] Inoltre, anche le dichiarazioni di endocrinologi ed epidemiologi a livello europeo hanno esortato i responsabili politici a respingere parti dell’Omnibus. [5] [6]

Anche altri esperti condividono queste preoccupazioni. Gli esperti delle Nazioni Unite avvertono che questi piani per indebolire la legge europea sui pesticidi minacciano i diritti umani. [7] Una valutazione indipendente commissionata dal Parlamento olandese ha rilevato che, nonostante sia presentata come una semplificazione, la proposta non ridurrà gli oneri amministrativi né accelererà le autorizzazioni. Un’analisi pubblicata su Science ha aggiunto che la proposta aumenterebbe i rischi per la salute e l’ambiente, riducendo al contempo gli incentivi verso alternative più sicure per il controllo dei parassiti. Sempre più ricercatori e università stanno lanciando l’allarme in paesi come la Germania o i Paesi Bassi. [8] Persino autorità come l’EFSA, l’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare che valuta questi rischi per l’UE, ha proposto soluzioni alternative, come l’assunzione di più personale per ridurre l’arretrato di pratiche. [9]

Lo stato dei lavori

Gli Stati membri dell’UE, riuniti nel Consiglio Europeo, hanno già espresso il loro sostegno alla proposta a fine settembre. In una posizione comune concordata da tutti gli Stati membri, hanno apportato solo un miglioramento molto limitato alla proposta della Commissione: le approvazioni senza limiti temporali si applicherebbero solo ai pesticidi a basso rischio. [10]

Tuttavia, noi di Pesticide Action Network condanniamo questa decisione, poiché estende i periodi di riesame per tutti gli altri pesticidi di cinque o dieci anni, arrivando a un totale compreso tra 15 e 25 anni per la loro revisione. Inoltre, sostiene altri elementi problematici della proposta della Commissione, come l’estensione del periodo di tolleranza (il tempo durante il quale un pesticida vietato può ancora essere venduto e utilizzato dopo la decisione di divieto) per le sostanze dannose fino a tre anni dopo la decisione di divieto, oppure la loro approvazione eccezionale per cinque anni se ritenute necessarie per la produzione agricola e non sostituibili. Perché dovremmo accettare che un pesticida vietato continui a essere utilizzato per diversi anni in più, quando è confermato che è molto pericoloso?

Un nuovo rapporto d’inchiesta di Corporate Europe Observatory, un osservatorio che monitora il lobbying delle aziende a Bruxelles, rivela come l’industria dei pesticidi e i suoi alleati stiano cercando di indebolire la regolamentazione sui pesticidi e abbassare il livello di protezione per le persone e l’ambiente. Gli eurodeputati italiani Herbert Dorfmann (PPE) e Michele Picaro (ECR) hanno inserito nella proposta altre richieste dell’industria, come autorizzazioni nazionali illimitate dei prodotti o persino deroghe più ampie, le eccezioni che permettono a un paese di continuare a usare un pesticida vietato dall’UE in casi specifici. [11]

Ora il Parlamento Europeo, la camera che rappresenta i cittadini di tutti i paesi, dovrà votare su questa proposta guidata dagli interessi dell’industria. Successivamente, si terranno i negoziati finali tra Parlamento, Commissione e Consiglio. Per questo è importante, già ora, sollecitare i nostri rappresentanti, i membri del Parlamento, a prendere posizione contro l’Omnibus.

Agisci ora

L’agricoltura europea merita di meglio. È tempo di muoversi nella direzione opposta: sostenere un’agricoltura sostenibile e senza pesticidi che protegga il nostro suolo, l’acqua e la biodiversità, oltre alla salute di chi coltiva il nostro cibo, di chi vive nelle zone agricole e di chi lo consuma. Questa transizione è urgente se vogliamo garantire un futuro sano e sicuro.

Il tempo non è ancora scaduto. Puoi ancora far sentire la tua voce. Contatta oggi stesso il tuo eurodeputato e digli da che parte stai.

Note:

[1] Vietare i pesticidi – Per la salute, le api e gli agricoltori

[2] Lettera: Richiesta di sospendere il dibattito legislativo sul Food and Feed Safety Omnibus in attesa di una valutazione d’impatto indipendente

[3] Il costo dei pesticidi per il sistema sanitario, un motivo di preoccupazione tra le mutue assicurative sanitarie

[4] Pesticidi: medici e pediatri italiani avvertono che la semplificazione non deve compromettere la tutela della salute

[5] Oltre 500 scienziati chiedono una valutazione d’impatto prima di allentare le norme sui pesticidi

[6] ESE e partner si rivolgono ai membri del Parlamento Europeo per respingere parti del Food and Feed Safety Omnibus

[7] Gli esperti ONU avvertono che i piani per indebolire la legge UE sui pesticidi minacciano i diritti umani

[8] Gli standard di sicurezza sui pesticidi in Europa sono a rischio: una lettera aperta ai responsabili politici europei

[9] Lettera alla Commissione sulle esigenze dell’EFSA

[10] Gli Stati membri dell’UE sostengono l’indebolimento della sicurezza sui pesticidi

[11] Nuovo rapporto: il Food & Feed Omnibus, scritto dalla lobby dei pesticidi? di CEO

[12] I lobbisti dell’industria agrochimica stanno difendendo un modello tossico di agricoltura destinato al collasso