Trotzdem ist das aktuelle System nicht perfekt: Einige zugelassene Pestizide richten weiterhin Schaden an. Aber das ist ein Mangel, den man durch bessere Durchsetzung des Rechts beheben muss – kein Vorwand, es zu schwächen.
Veröffentlicht März 2026
Mehr giftige Pestizide auf unserem Essen legalisieren? Die EU entscheidet jetzt
Die EU schickt sich an, den Einsatz gefährlicher Pestizide auf Nutzpflanzen zu erleichtern. Letztes Jahr legte die Europäische Kommission den „Feed and Food Omnibus“ vor – einen Sammelvorschlag, der mehrere Lebensmittel- und Landwirtschaftsgesetze in einem Paket ändert. Man behauptete, die Pestizidgesetzgebung zu „vereinfachen“, um Biokontrollprodukten (Schädlingsbekämpfung auf Basis lebender Organismen oder natürlicher Substanzen statt synthetischer Chemikalien) den Marktzugang zu erleichtern. In Wahrheit schwächt der Vorschlag die Regeln zum Schutz der europäischen Lebensmittel, des Wassers und der Umwelt vor allen Arten von Pestiziden, einschließlich schädlicher synthetischer Mittel.
Dabei müssen wir in die entgegengesetzte Richtung: stärkerer Schutz vor Pestiziden, nicht schwächere Standards. Auch Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie Ärztinnen und Ärzte schlagen Alarm.
Währenddessen entscheiden die EU-Politikverantwortlichen nun über einen verheerenden Vorschlag, der weder den Warnungen der Wissenschaft noch den Forderungen der breiten Öffentlichkeit folgt. Stattdessen gleicht er auffallend der Wunschliste der Chemieindustrie zur Aufweichung der Pestizidregeln. Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission enthielt bereits mehrere Forderungen der Industrie – doch der aus dem Europäischen Parlament geht noch weiter. Bestimmte Politikerinnen und Politiker aus der konservativen Parlamentsmehrheit drängen darauf, die Pestizid-Schutzregeln noch weiter zu schwächen. Das Parlament wird voraussichtlich bald über den Vorschlag abstimmen (der Termin wurde kürzlich verschoben, ein neuer steht noch nicht fest) – es ist also Zeit, dass Bürgerinnen und Bürger sich gegen diesen Rückschritt zu Wort melden. Sie können helfen, die Weichen in die richtige Richtung zu stellen, bevor es zu spät ist.
Lassen Sie Ihre Stimme hören
Was ist der Food Omnibus?
Bisher müssen Pestizide in der EU unabhängige, wissenschaftsbasierte Risiko- und Sicherheitsbewertungen durchlaufen, bevor sie zugelassen werden – damit ihr Einsatz keinen Schaden verursacht. Jede Zulassung muss alle 10 bis 15 Jahre erneut geprüft werden, wenn neue wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, um die Sicherheit zu bewerten.
Dieses System gibt es aus gutem Grund: Pestizide sind dafür gemacht, lebende Organismen zu töten. Sie zielen zwar auf Schädlinge – können aber auch Bienen, Wildtiere, Bodenleben, aquatische Ökosysteme und sogar die menschliche Gesundheit schädigen. Weil sich wissenschaftliches Wissen weiterentwickelt, wurden Pestizide, die früher als sicher galten, inzwischen aufgrund neuer Belege zu ihrer Giftigkeit verboten. Regelmäßige Prüfungen stellen sicher, dass Unternehmen weiterhin in der Pflicht bleiben nachzuweisen, dass ihre Produkte sicher sind.
Genau hier liegt der Fehler des Omnibus-Vorschlags. Er erleichtert es, dass schädliche Pestizide auf dem Markt bleiben, indem er ihren Wirkstoffen (der Substanz in einem Pestizid, die den Zielschädling tatsächlich tötet) unbegrenzte (zeitlich offene) Zulassungen gewährt und die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse bei der Entscheidung, ob ein Pestizid auf dem Markt bleiben oder Zugang erhalten darf, an den Rand drängt. Behörden können eine Überprüfung auslösen, wenn Hinweise auf Schäden auftauchen – damit wird die Last, gefährliche Stoffe zu identifizieren, von der Industrie auf Behörden und Forschende verlagert. Das verschiebt die Beweislast in die falsche Richtung.
Die Geschichte – von bienentötenden Neonicotinoiden über das gehirntoxische Chlorpyrifos bis hin zum hormonstörenden Flufenacet – zeigt, warum regelmäßige und evidenzbasierte Kontrolle bei Pestiziden zählt. Wenn der Omnibus durchkommt, spart das der Industrie Kosten, ja – aber Landwirtinnen und Landwirte sowie Bürgerinnen und Bürger zahlen den Preis. Giftige Produkte bleiben länger auf dem Markt, sogar unbegrenzt, und setzen uns einem Rückgang von Gesundheit und Biodiversität aus. [1]
Wissenschaft schlägt Alarm
Der europäische Wissenschafts- und Gesundheitssektor schlägt wegen des Omnibus-Vorschlags Alarm. In einem Brief forderten über 500 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler eine Pause der politischen Debatte, bis eine gründliche, unabhängige Bewertung seiner Auswirkungen vorliegt. [2]
Auch auf nationaler Ebene wächst die Besorgnis. Französische Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit haben den Rückzug der EU beim Pestizidschutz verurteilt, während italienische Ärzte und Kinderärzte die Mitglieder des Europäischen Parlaments (MdEP) und die nationalen Behörden aufgefordert haben, einer Aufweichung des Schutzes im Namen der „Vereinfachung“ entgegenzutreten. Sie betonten die Gefahren durch endokrine Disruptoren, die das Hormonsystem bereits bei geringer Alltagsbelastung stören und insbesondere Kindern und Jugendlichen schaden können. [3] [4] Darüber hinaus haben auch EU-weite Erklärungen von Endokrinologen und Epidemiologen die politischen Entscheidungsträger aufgefordert, Teile des Omnibus-Gesetzes abzulehnen. [5] [6]
Auch andere Expertinnen und Experten teilen diese Bedenken. UN-Expertinnen und -Experten warnen, dass diese Pläne zur Schwächung des EU-Pestizidrechts die Menschenrechte bedrohen. [7] Eine unabhängige, vom niederländischen Parlament beauftragte Bewertung stellte fest, dass der Vorschlag – obwohl als Vereinfachung verkauft – weder den Verwaltungsaufwand senken noch Zulassungen beschleunigen wird. Eine in Science veröffentlichte Analyse ergänzte, der Vorschlag würde Gesundheits- und Umweltrisiken erhöhen und zugleich die Anreize für sicherere Alternativen in der Schädlingsbekämpfung verringern. In Ländern wie Deutschland oder den Niederlanden schlagen immer mehr Forschende und Universitäten Alarm. [8] Selbst Behörden wie die EFSA, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, die diese Risiken für die EU bewertet, haben alternative Lösungen vorgeschlagen – etwa mehr Personal einzustellen, um den Rückstau abzubauen. [9]
Stand der Dinge
Die EU-Mitgliedstaaten im Europäischen Rat haben ihre Unterstützung für den Vorschlag bereits Ende September bekundet. In einer gemeinsamen Position, auf die sich alle Mitgliedstaaten einigten, nahmen sie nur eine sehr begrenzte Verbesserung am Vorschlag der Kommission vor: Zulassungen ohne zeitliche Begrenzung sollen nur für Pestizide mit geringem Risiko gelten. [10]
Wir von Pesticides Action Network verurteilen diese Entscheidung jedoch, weil sie die Prüfintervalle für alle anderen Pestizide um fünf oder zehn Jahre verlängert – insgesamt auf 15 bis 25 Jahre, bis sie überprüft werden. Außerdem unterstützt sie weitere problematische Elemente des Kommissionsvorschlags, etwa die Verlängerung der Übergangsfrist (die Zeit, in der ein verbotenes Pestizid nach dem Beschluss des Verbots noch verkauft und verwendet werden darf) für schädliche Stoffe um bis zu drei Jahre nach dem Verbotsbeschluss – oder ihre Ausnahmezulassung für fünf Jahre, wenn sie für die Pflanzenproduktion als notwendig gelten und nicht ersetzt werden können. Warum sollten wir akzeptieren müssen, dass ein verbotenes Pestizid noch mehrere Jahre weiter eingesetzt wird, obwohl bestätigt ist, dass es hochgefährlich ist?
Zumal wir wissen, dass Pestizide für die Lebensmittelproduktion nicht unverzichtbar sind – und dass alternative, sicherere Methoden wie Integrierter Pflanzenschutz (Monitoring, Prävention und natürliche Gegenspieler, Chemie nur als letztes Mittel) und Agrarökologie verfügbar sind.
Ein neuer Investigativbericht von Corporate Europe Observatory, einer Watchdog-Organisation, die Unternehmenslobbying in Brüssel verfolgt, zeigt, wie die Pestizidindustrie und ihre Verbündeten versuchen, die Pestizidregeln zu schwächen und das Schutzniveau für Menschen und Umwelt zu senken. Italienische Mitglieder des Europäischen Parlaments, Herbert Dorfmann (EVP) und Michele Picaro (EKR), haben in den Vorschlag weitere Forderungen der Industrie aufgenommen – etwa unbegrenzte nationale Zulassungen von Produkten oder noch weitergehende Ausnahmeregelungen, also Ausnahmen, die es einem Land erlauben, ein in der EU verbotenes Pestizid in bestimmten Fällen weiter zu verwenden. [11]
Nun muss das Europäische Parlament – die Kammer, die Bürgerinnen und Bürger aller Länder vertritt – über diesen industriegesteuerten Vorschlag abstimmen. Danach folgen die finalen Verhandlungen zwischen Parlament, Kommission und Rat. Deshalb ist es jetzt wichtig, unsere Vertreterinnen und Vertreter im Parlament darauf hinzuweisen, sich gegen den Omnibus zu positionieren.
Aufruf zum Handeln
Kurz gesagt: Wir kämpfen gegen einen Vorschlag, den keine Bürgerin und kein Bürger verlangt hat – und der ausschließlich den Interessen der Chemieindustrie dient. Und die Belege zeigen, dass die Industrie ihn von Anfang an mitgeformt hat. [12]
Europas Landwirtschaft verdient Besseres. Es ist Zeit, in die entgegengesetzte Richtung zu gehen: nachhaltige, pestizidfreie Landwirtschaft zu stärken, die unsere Böden, unser Wasser und die Biodiversität schützt – ebenso wie die Gesundheit der Menschen, die unsere Lebensmittel anbauen, in Agrarregionen leben und sie essen. Dieser Wandel ist dringend, wenn wir eine gesunde und sichere Zukunft gewährleisten wollen.
Die Zeit ist noch nicht abgelaufen. Sie können Ihre Stimme noch hörbar machen.Kontaktieren Sie noch heute Ihre MdEP und sagen Sie ihnen, wo Sie stehen.
Anmerkungen:
[1] Pestizide verbieten – für Gesundheit, Bienen und Landwirt*innen
[3] Die Kosten von Pestiziden für das Gesundheitssystem – ein Grund zur Sorge bei Mutualitäten
[5] Über 500 Wissenschaftler fordern Folgenabschätzung, bevor Pestizidregeln gelockert werden
[7] UN-Experten warnen: Pläne zur Schwächung des EU-Pestizidrechts bedrohen Menschenrechte
[9] Brief an die Kommission zum Personalbedarf der EFSA
[10] EU-Mitgliedstaaten unterstützen die Schwächung der Pestizidsicherheit
[11] Neuer Bericht: Food & Feed Omnibus – geschrieben von der Pestizidlobby? von CEO
[12] Agrochemie-Lobbyisten verteidigen ein toxisches Agrarmodell, das auf den Kollaps zusteuert
Geschrieben von Dr. Angeliki Lysimachou (PAN Europe)
She is an Environmental Scientist and holds a PhD in Environmental Science and Toxicology. She has worked in scientific research on the impact of endocrine disruptors on the environment. Today, as the Head of Science and Policy, she oversees Pesticide Action Network Europe’s scientific and policy work.
Comments
Weiter graben ...
